Отзывы о ручном рубанке №5 BAILEY SMOOTHING PLANE Stanley 1-12-005

Очень удобный

Хороший!

Хорошее литьё, качественный нож (написано Англия).

Подошву и бока необходимо доводить, долго и нудно.

С учётом "сберспасибо" получилась весьма привлекательная цена.

Дачного строительства.

Хорошее железко.

Маленькие рукоятки, не ровная подошва.

Из коробки обработка поверхности плохая. Пол дня убил на шлифовку подошвы и боковин.

Дачного строительства

Это дополнение к моему отзыву от 2018-12-21. Рубанок использовался очень интенсивно при строительстве бани из бруса (не было подведено электричество). Сруб 6 на 3 метра. Строгал брус 150 на 150 изнутри и снаружи. Снимал фаску с 4-х граней. Строгал доски пола и потолка, лавки, полкИ. Вобщем, всё врукопашную. Всё это в паре с рубанком №4. При такой эксплуатации выявился один косяк. Ломается задняя ручка в районе основания (у номера 4 тоже). Чтобы исключить вероятность поломки (либо уменьшить её) надо следить чтобы винт которым притягивается ручка был всегда хорошо затянут. Тонкое лезвие этого рубанка для меня плюс, т.к. не нужно периодически затачивать на точильном круге. Хватает одних алмазных камней. При отсутствии электричества это плюс. Сам рубанок довольно лёгкий по сравнению с Dick и прочими новомодными рубанками за кучу бабла. У меня их нет, но в руках держал. Вобщем, если реально надо много строгать вручную, то альтернативы нет, кроме покупки б/у рубанка Stanley или Record 70-х годов. Так же у меня оказался не у дел маленький торцевой рубанок Stanley 1-12-020. Вместо него пользовался номером 4 (как в строительстве, так и в столярке). Жалко, что такую проверенную модель рубанка, портят некачественным исполнением, либо вытесняют новомодные дорогие "утюги" с толстым ножом и огромным весом.

Хороший инструмент за приемлемые деньги

Были небольшие литейные косяки в ротике, устранились надфилем, осталась пара "холостых" оборотов регулировочного винта, тоже лечится

Повезло с геометрией, попался экземпляр с ровной подошвой, отшлифовалась за полчаса. Немного не нравится стружколом, но это исправимо.

Относительно средняя цена, латунные винты, неплохое английское железко (нож), чугун, средний вес (меня вполне устраивает, он тяжелее чем восковская пятерка, или полуфуганок, кому как удобнее, но легче дика, с ли Нельсоном не сравниваю, фанат ))) купил бу, но именно этой серии, новый не стал бы брать скорее всего) А ну и бренд)

Небольшой люфт винта подачи ножа (при поднятии и опускании ножа приходится делать 2-3 оборота в холостую), подошва кривая, это не новость, да и все, при этом они устранимы.

Вывод такой, это отличная заготовка под действительно достойный рубанок, те что дешевле сильно устареют в качестве и исправить их косяки уже сложновато, те что дороже, с ними нужно провести гораздо меньше работ для приведения а рабочее состояние, вот и все) для тех кто сомневается купить 4-у или 5-ку, скажу так, начинает раскрываться весь потенциал, при классическом строгании, в работе с заготовками от 40 см, в столярном донце, то что нужно, под мои задачи хватает, у меня он трудится в паре с торцевым той же серии от него в восторге, но тоже после выравнивания подошвы и ножа. На мой взгляд это отличный тандем для старта. Всем спасибо за внимание и успехов)

Хобби, домашней столярной мастерской

Обычный рубанок, настройка положения лезвия есть , но в целом нет ничего примечательного .. просто есть то, что и должно быть в рубанке, вот и всё.

Подошва явно кривая, с зазорами и отшлифована грубо .. это сразу неуд ! на высокоточной плите на шкурке за несколько проходов долго притирал поверхность с уменьшением зернистости шкурки , пока выводил неровности и зазоры по всей плоскости , потом приполироввывал чтобы поверхность наконец то стала относительно ровной и ездила при строгании полечге, чем была изначально. Отливка пластины прижимающей сверху лезвие (незнаю как правильно называется) на которой отлита надпись "Stanley" и красным цветом окрашена , тоже очень грубая кривая дермовая отливка с раковинками. Задняя ручка по высоте должна быть повыше, больше ширины ладони, да и переднюю можно было тоже чуть повыше сделать. В целом неудобно сделан, размеры этих ручек явно под каких нить японцев с мелкими ручонками сделан.

Не стоит своих денег, в целом качество так себе, вобщем не удовлетворён данным изделием... На ютубе ролик у парня есть: "Обзор современных бюджетных рубанков Stanley. Зачем они нужны?" от 3 декабря 2015г , где в обзоре тоже есть такая же фигня с ровностью подошвы у таких же рубанков тех же конструкций, только размеры поменьше и побольше у него (от №3 1-12-003 до №7 1-12-007, у меня №5) Скорее всего в китае отливают заготовки, чего то на англию с ихним качеством совсем не тянет, вобщем не рекомендую изделия всей этой серии из-за кривизны изготовления.

для себя, для нечастых мелких (разовых) работ

№5

Тонковато железко, кривовата подошва.

Накинули пару сотен на него совсем недавно. Наверно расхватываются на ура. За эти деньги, может пару сотен добавить, лучше наверное Крафтул Премиум взять, он же Luban, если на ютубе искать.

Легкий, классический рубанок. Очень приятно лежит в руке. Задняя ручка больше, чем у номера 4 - это плюс. После доводки работает отлично. Напрягает ещё несмываемый лак на железке, приходится соскребать его.

Приходится дорабатывать напильником. Пришлифовывал подошву и боковины на шкурке на стекле. Притирал и затачивал стружколом, ровнял немного лягушку на веневском алмазе, т. к. снизу кривая была. С ручек убирал ребра оставшиеся от склейки. Ровнял низ задней ручки, чтобы ровно стояла.

Рубанок, легкий, мне больше нравится, чем современные утюги от Dick. Которые тяжелые и не очень удобные.

Ручной столярки